Ist MMA effektiver als Tai Chi?

In Mai 2017 fand ein Kampf zwischen einem Tai Chi Meister und einem MMA-Kämpfer statt. Folglich wurde der Tai Chi „Meister“ innerhalb von 10 Sekunden fertig gemacht.

Dieser Kampf sorgte für viel Aufregung und führte zu zahlreichen Diskussionen. Es ging sogar so weit, dass der MMA-Kämpfer von der chinesischen Bevölkerung als Schänder der Tradition verunglimpft wurde und sogar ins Asyl gehen musste, um sich vor dem Mob zu schützen.

So weit kann es kommen, wenn Menschen nicht verstehen, was sie überhaupt machen und wozu eine Kampfkunst da ist. Die Kommentare zu dem Kampfvideo bezeugen nur noch mehr, wie wenig Verständnis über Tai Chi bzw. MMA vorherrscht. Und diese Vergleiche zwischen den Kampfkünsten sind ebenso unnötig wie sie alt sind. Aber fangen wir mal ganz von vorne an…

 

Die Geschichte der Trennung

Tatsächlich sind Vergleiche zwischen den verschiedenen Kampfkünsten oder -Stilen so alt wie die Einteilung in Stile selbst… und diese ist tatsächlich gar nicht mal so alt!

Eine der älteren Unterscheidungen zwischen verschiedenen Kampfstilen ist wohl das südliche und das nördliche Kung Fu*. Diese Unterscheidung war anfangs wirklich nur geographisch und weil die Leute aus der einen Region die Leute aus der anderen nicht mochten (Han vs. Mandschu), erfanden sie solche Geschichten wie „die nördliche Schule hat einen höheren Fokus auf Beintechniken“ und dann mit einem Augenzwinkern „damit sie bei einem Angriff aus dem Süden besser weg laufen könnten“. Der letzte Teil ging mit der Zeit leider verloren und in Erinnerung blieb nur noch der angebliche Fokus auf die Beintechniken, den es ursprünglich nie wirklich gegeben hat (Filipiak, 2001, S. 20f.).

Später folgte die Einteilung in innere und äußere Kampfkünste, deren Motivation, aus historischer Sicht, ebenfalls äußerst oberflächlich und fragwürdig war: Angeblich wollte eine Kampf-Sekte sich von einer anderen, rivalisierenden Sekte differenzieren, also erfanden sie diese Einteilung. Der innere Stil war demzufolge mehr nach innen gerichtet und damit fließender und edler, während der äußere Stil mehr Betonung auf Kraft legte und damit stumpfer und barbarischer war (ebd., S. 26f.). Dass diesen Unterscheidungen keine Tatsachen, sondern xenophobe Motivationen zugrunde lagen, wurde ebenfalls vergessen und somit existiert diese Unterteilung noch bis heute, vor allem in modernen chinesischen Manhua und Wuxia. Es wird alles getan, um das Image der Geistigkeit und des edlen Charakters der chinesischen Kampfkünste aufrecht zu erhalten, selbst wenn es nichts mit der Realität zu tun hat.

Laut Ken Gullette ist auch die praktische Einteilung in innere und äußere Stile unsinnig: „Selbst wenn die inneren Künste als ‚weich‘ beschrieben werden, gibt es nichts weiches an diesen Künsten. Jede von ihnen wird dich auf eine unterschiedliche Weise brechen und zu Boden zwingen“ (2018, S. 9, übers. v. mir).

In der Ming-Zeit kam die Einteilung in Stile, um eine Schule mehr von der anderen zu kontrastieren und so an mehr Schüler zu kommen. Natürlich gab es reale Unterschiede in der Praxis, aber die meisten dieser Stile mit blumigen Namen waren sich tatsächlich sehr ähnlich.

Auch im Karate gab es die Einteilung in Shuri-te, Naha-te und Tomari-te, diese fand aber erst Anfang des 20. Jahrhunderts statt und war eine bewusste Entscheidung, die die Systematisierung der Kampfkünste unterstützen sollte. Daraufhin zogen viele Schulen und Lehrer nach und wollten ihren „Stil“ als alleinstehende Kunst deklarieren. Stile sind jedoch:

„[…] nichts als Methoden, mit deren Hilfe man die grundlegenden Lehren der Kampfkunst zum Ausdruck bringt und vermittelt. Sie sind kaum mehr als persönliche Interpretationen von allgemeinen Werkzeugen und Prinzipien.“ (Götzelmann & Albrecht, 2008, S. 238)

Karate an sich ist eine heterogene Kampfkunst, d. h. man kann nicht genau sagen wer es begründete und wie es aussehen sollte. Anders als beim Judo (Jigoro Kano) oder Aikido (Ueshiba Morihei), gibt es nicht einen Begründer des Karate und weil jeder Meister eine eigene Vorstellung davon hatte, wie es aussehen sollte, gibt es einerseits ein Karate, das aussieht wie Kickboxen und andererseits welches, das man mit Tai Chi verwechseln könnte (ich durfte mir während meines Trainings schon beides anhören). Dazu ein passendes Zitat aus Higaki Gennosukes Buch Hidden Karate, wo er ein mögliches** Gespräch mit seinem Lehrer Kubota Shōzan wieder gibt:

„ICH: Meister, ist das T’ai-Chi Ch’üan oder was ist das?
MEISTER: Es ist Karate.
ICH: Wie heißt die Kata?
MEISTER: Heian Shodan.
ICH: ???. Woher ist Ihre Schule?
MEISTER: Shōtōkan-Ryū. Es ist die direkte Lehre³²⁷ von Funakoshi Gichin.
ICH Wie bitte?! Ich bin auch vom Shōtōkan. Wieso ist es so verschieden?
MEISTER: Bei Ihnen ist es Turnen.
ICH: Warum?
MEISTER: Können Sie Ihre Kata in Kumite verwenden?
ICH: Nein. Diesen Nutzen hat sie nicht.
MEISTER: Daher ist es Turnen.“ (Wittwer, 2007, S. 183)

Kinjo Hiroshi sagte dazu, dass es wie mit Nudeln ist: Es gibt japanische Soba und italienische Spaghetti. Beides gehört zur Familie der Nudeln, dennoch würde niemand auf die Idee kommen und die beiden verwechseln. Und trotzdem gibt es derart unterschiedliche Stile, die alle unter dem Namen Karate kategorisiert werden (Swift, 2001, S. 14).

Dies war nun eine sehr starke Zusammenfassung der Geschichte von Kampfkunststilen und Lehrrichtungen. Kompakter geht es wohl kaum, aber diese wenigen Beispiele sollen die der Trennung zugrunde liegenden Ursachen veranschaulichen: Der Wunsch nach Legitimierung, geographische Abtrennung, Xenophobie, Meinungsunterschiede, finanzielle Interessen…

Nichts desto Trotz haben sich mit der Zeit verschiedene Kampfstile und ganze Kampfsysteme gebildet und die Menschen, die sich damit befassten, entwickelten ihre Technik in ihrem Bereich besonders gut, weshalb diese Systeme und Stile sich nach und nach immer mehr durch bestimmte Merkmale voneinander abtrennten: Judo war mehr was für Würfe, Ju-Jutsu für Hebeltechniken, Tai Chi für fließende Techniken, BJJ für den Bodenkampf etc.

Das ist eine eher oberflächliche Betrachtung, ich weiß, aber dennoch steht sie im Einklang mit der allgemeinen, laienhaften Auffassung dieser Systeme.

 

Die Laien dominieren die Medien

Wir müssen die Dinge jedoch aus der Sicht eines „Laien“ betrachten, um einige der Reaktionen zu verstehen, denn leider dreht es sich bei dem gesamten Thema um eine Reaktion seitens dieser Laien. Eine Person, die mit Kung-Fu-Filmen aufgewachsen ist, mit der Zeit aber verstanden hatte, dass es sich nicht um eine wirklichkeitsnahe Darstellung eines funktionellen Kampfsystems handelt, hat wohl mit der Ankunft des MMA alle Vorstellungen vom Kung Fu, Karate und Co. zugunsten der gemischten Stile über Bord geworfen. Das ist irgendwo verständlich, aber dennoch nicht ganz vernünftig.

MMA hatte vor etwa 30 Jahren durchaus für eine Auffuhr gesorgt und vieles auf den Kopf gestellt. Besonders unrealistische Vorstellungen und Anwendungen wurden durch die realistischere Art der MMA-Kämpfe als Unfug enttarnt, viele Kampfkunstschulen verloren schlagartig an Glaubwürdigkeit. Daniele Bolelli schrieb darüber sehr zutreffend:

„[MMA-]Wettkämpfe hatten schließlich viele Schulen – zumindest jene, die mutig bzw. dumm genug waren, um ihre Köpfe nicht im Sand zu verstecken – dazu gezwungen ihre Trainingsmethoden und ihre Vorstellungen bezüglich der Kampfeffektivität ernsthaft zu überdenken“ (Bolelli, 2008, S. 143, übers. v. mir).

Aber während es manche zurecht traf, wurde auch hier leider „das Kind mit dem Bade ausgeschüttet“ (engl.: to throw out the baby with the bath water).

Alles, was nicht so hektisch und „hau direkt drauf“ aussah wie bei MMA, wurde schnell als ineffektiv und veraltet abgetan. Übrigens war dies einer der Gründe, warum das Brazilian Jiu Jitsu (BJJ) solch einen populären Einzug fand und bis heute sehr beliebt ist (abgesehen davon, dass MMA von den Gracies eingeführt und vermarktet wurde). Es sieht oft so locker aus und dennoch kann man damit, auch wenn man dem Gegner im Schlagen/Treten unterlegen ist, einen Sieg erringen. Nur wenige haben es Ernst genommen, bis die BJJ-Kämpfer einen Kampf nach dem anderen gewannen…

Aber hier geht es nicht primär ums BJJ, sondern um Kampfkünste allgemein, insbesondere solche, die als „weich“ wirken und für unnötig empfunden werden. Warum sind sie dennoch wert- und sinnvoll?

Bleiben wir dennoch ganz kurz beim BJJ: Kennst du die Doku „Choke“? Vielleicht sagt dir der Name nichts und vielleicht hast du die gesamte Doku nicht geschaut, aber du kennst bestimmt die Szene, in der Rickson Gracies Training gezeigt wird, inklusive der Yoga-Einheiten. Rickson war bekannt dafür, dass er Yoga praktizierte und propagierte. Dabei handelte es sich nicht um die moderne und pseudospirituelle „Namaste“-Form des Westkultur-Hatha-Yoga, sondern beinhaltete auch intensive Atemübungen. Das, was er durch Yoga (und seine vielen anderen Trainingsformen) lernte, übernahm er in sein MMA. Er übernahm die Bewegungsprinzipien und die verbesserte Kontrolle über seinen Körper!

Yoga ist zwar keine Kampfkunst, aber es lehrt dennoch vieles über den menschlichen Körper.

Und genau das ist der entscheidende Punkt.

Warum dachte der am Anfang genannte „Meister“ er könnte mit seinem Tai Chi gegen einen MMA-Kämpfer antreten? Scheinbar hatte er seine eigene Kampfkunst nicht verstanden.

 

Tai Chi in populären Filmen

Ich möchte einen kurzen Ausflug in die Filmwelt machen, weil auch diese die Wahrnehmung der „uneingeweihten“ beeinflusst, was letztendlich, mehr oder weniger auch die Kunst selbst ändern kann. Und dabei kann ich nur von den Filmen sprechen, die ich selber geschaut hatte, was nicht viel ist, da in letzter Zeit eh nicht viele gute Kampfkunstfilme erscheinen.

Einer der Filme heißt Man of Tai Chi und handelt von einem ehrlichen, aber naiven Tai-Chi-Kämpfer (Tiger Chen), der *SPOILER* durch die Lebensumstände gezwungen wird fürs Geld und Aufsehen an einem kriminellen Untergrund-Wettkampf teilzunehmen und dadurch letztendlich korrumpiert wird. In diesem Film lernt er die Kunst des Tai Chi und sieht deren Sinn nicht ein, da er mit den wesentlich härteren und direkteren Kampfsystemen mehr Erfolg hat. Doch der Erfolg ist gerade das, was ihm den Kopf verdreht und am Ende muss er sich wieder seiner Ursprungskunst zuwenden, um zu lernen gelassen zu bleiben und einen starken Gegner (Keanu Reeves) zu besiegen. Irgendwo ein Klischee unter den Kampfkunstfilmen, aber dennoch ganz originell gemacht.

Die Moral der Geschichte ist jedoch, dass Tai Chi eine eher „innere“ Kampfkunst ist, die wenig zu den anderen, hektischen, „harten“ und brutalen Stilen beiträgt. Sie ist viel mehr dazu da, um den Geist zu zentrieren – was auch immer das in dem Zusammenhang heißen soll – denn mit Kraft und Aggression alleine kommt man nicht weiter… doch das ist leider eine vereinfachte und romantische Betrachtungsweise. In der Realität haben größere, schwerere und stärkere Gegner durchaus einen Vorteil, selbst wenn man technisch um sie herum fließt. Das bedeutet dann nur, dass man umso besser fließen sollte, doch das macht den Kampf nicht einfacher. Ich weiß es, denn ich bin nur 1,61 cm klein und nicht allzu stark. Ich lerne so gut ich kann, aber ich treffe dennoch immer wieder auf Grenzen.

Im zweiten Beispiel geht es um die berühmte Filmreihe über Ip-Man. Gleich ab dem ersten Film dieser Tetralogie war klar, dass es, ähnlich den Hollywood-Vorbildern, viel weniger um die wahren historischen Ereignisse gehen sollte, sondern viel mehr um Nationalstolz, historische Verdrehungen, gut gegen böse etc.

Und davon abgesehen, mag ich die Filme aufgrund des Schauspiels, der Musik, der Kampfchoreografie, der Emotionen… doch selbst wenn ich mich emotional mitreißen und die Filme einfach nur genießen kann, bleibt trotzdem ein Teil von mir wachsam und, wenn nötig, nüchtern kritisch. Darum betrachte ich auch die Ip-Man-Reihe als eher minderwertig und aus der Sicht der Kampfkunst als unrealistisch. Letztendlich geht es um die armen und niedergeschlagenen Chinesen, die sich zuerst gegen Japaner und später gegen die US-Amerikaner (meistens Soldaten) durchsetzen müssen. Dabei wird nicht vergessen, dass unter den Chinesen Anfangs selbst große Rivalitäten herrschen, die zum Ende hin meistens zugunsten des verbündeten Kampfes gegen einen gemeinsamen Gegner aufgegeben werden. Ein Klassiker unter Filmen dieser Art und eine bewusst gewählte Darstellung der gewünschten und besonders patriotischen Version der chinesischen Mentalität… Letztendlich ist es so patriotisch, dass man zusammenzucken und sich fremdschämen möchte.

Doch was sieht man abgesehen davon? Kung Fu, insbesondere das Wing Chun ist allen Kampfkünsten weitaus überlegen. Schon ganz am Anfang und dann nochmal am Ende, misst Ip Man sich mit dem japanischen Karate, das immer als zu direkt, zu zackig und zu kräftig dargestellt wird. Ganz klar spielen da die chinesischen Ressentiments gegenüber den Japanern hinein, denn die Karateka sind in diesen Filmen oftmals furchtbare, brutale und erbarmungslose Mistkerle. Das trifft im gleichen Maße auf die US-Amerikaner zu, die sich der japanischen Künste auf eine Cobra-Kai-ähnliche Weise („no rules!“) bedienen. Diejenigen US-Amerikaner, die Wing Chun lernten (Billy und Hartman), sind wiederum die empathischen, liebevollen, besorgten Helfer… #klischeebiszumgehtnichtmehr

*Spoiler zu Ip-Man 4: The Final*

In einer Szene am Anfang des Films gibt es einen „Kampf“ zwischen Ip-Man und einen voreingenommenen Tai-Chi-Meister und es steht zunächst unentschieden. Später am Ende siegt Ip-Man gegen einen Offizier, der diesen Tai-Chi-Meister zuvor in einem Kampf vernichtete, scheinbar nur weil Ip Man einen moralisch höheren Grund dafür hatte und bei diesem Kampf für ihn und andere mehr auf dem Spiel stand.

*Spoiler zu Ende*

Diese „mal so und mal so“-Darstellung der Kampfkünste macht das Ganze für Laien noch viel verwirrender, als es schon ist. Weder Tai Chi noch Wing Chun sind einander überlegen, unabhängig davon was ihre Vertreter meinen könnten. Es sind zwei Schulen, die ganz bestimmte Prinzipien mit ganz bestimmten Methoden vermitteln und beide Stile sind in sich keine vollkommenen Systeme! Sie zu vergleichen wäre wie bei Äpfeln und Birnen. Aber es macht dennoch Sinn das ein oder andere System zu üben und das Gelernte in seine ganz persönliche Technik zu integrieren.

 

Die Nützlichkeit des Tai Chi

Tai Chi lehrt ganz bestimmte Inhalte wie Körpergefühl, Gewichtsverlagerung, aktive Nutzung der Hüftbeuger, größer/kleiner werden und viele weitere Prinzipien der (kampfspezifischen) Bewegung. Wie Bolelli schreibt:

„[…] in den Schulen der chinesischen inneren Kampfkünste werden die Techniken nicht mit dem Ziel einer effektiven Selbstverteidigung im Sinne geübt, sondern um das Gefühl für die eigene Energie sowie der von jemandem anders zu stärken“ (Bolelli, 2008, S. 123, übers. v. mir)

Diese können, wenn ausreichend geübt, in alle anderen Kampfkünste und Bewegungsarten übernommen werden und diese damit bereichern. Wer also einen Tai-Chi-Meister im Kampf gegen einen MMA-Kämpfer sehen möchte, hat die Funktion solcher Kampfkünste nicht verstanden.

Hier findest du übrigens eine recht große Galerie an sehr schönen Zeichnungen, die die Lehren des Chen Tai Chi zusammenfassen und erklären.

 

Es gab mal eine Studie, in der Basketballspieler, die den Ball normalerweise mit der rechten Hand dribbelten, das ganze mit der Linken üben sollten. Nach einer Weile konnten sie es nicht nur mit Links, sondern auch die Fertigkeit mit der rechten Hand verbesserte sich.

Für eine technische Verbesserung gibt es also verschiedene Wege, nicht nur die Wiederholung von ein und der gleichen Bewegung.

Tatsächlich bin ich fest davon überzeugt, dass Karateka ihre Techniken immens verbessern könnten, wenn sie viel aus anderen Künsten schöpfen würden. So hatte ich bereits als 6. Kyu im Shotokan „höhere“ Kata aus dem Asai-ryu geübt. Aus der Sicht der Selbstverteidigung und fortgeschrittener Bewegungsschulung sind diese Kata eher wenig nützlich, aber ein Anfänger kann immer noch einige tolle Dinge lernen, von den es in vielen typischen Shotokan-Kata nicht allzu viele gibt (Doppelarmtechniken, 360°-540° Drehungen (für Gleichgewicht und Orientierung), diverse Fußbewegungen, aufeinander folgende Techniken mit dem gleichen Arm uvm.).

Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, dass selbst das Lernen einer Tanzform, wie z.B. Tango, das eigene Karate positiv beeinflussen könnte, alleine durch das Gefühl für den Partner, die Gewichtsverlagerung etc. Aber das sind eher nebensächlich gewonnene Fertigkeiten. Solche Fertigkeiten werden noch besser angeeignet, wenn sie ganz gezielt für die Kampfkunst trainiert werden. In der eigenen Kampfkunst bzw. ihrer „orthodoxen“ Form stößt man früher oder später auf Grenzen, das ist unvermeidlich:

„Bruce Lees Theorie [besagte], dass alle Kampfstile eine Schwäche inne haben und nur ein Training quer durch die Stile vollkommene Kämpfer erschaffen könnte“ (Bolelli, 2008, S. 146, übers. v. mir).

Jede Kampfkunst ist die Interpretation eines oder einiger weniger Meister von einer kampfspezifischen Bewegungsschule. Diese fasst im besten Fall das Wichtigste dieser Schule zusammen. Im schlimmsten Fall wird diese Zusammenfassung ergänzt durch Showelemente und irreführende Erklärungen. Wer also „seinem Stil treu bleibt“ tut weder sich noch anderen einen Gefallen. Kampfsysteme sind dafür da, um gemeinsam erforscht und entwickelt zu werden. Die besten Schüler waren schon immer diejenigen, die nicht mit nur einer Erklärung vollständig zufrieden waren.

Und Tai Chi ist eine ganz bestimmte Interpretation von kampfspezifischen Bewegungsabläufen und Prinzipien. Da geht es mehr um das feinfühlige, das über eine lange Zeit geübt werden sollte, bis das Gefühl geschärft und die Bewegung verinnerlicht wird.

Um die Erklärung etwas zu vereinfachen: Der Podcaster und UFC-Kommentator Joe Rogan ist der Meinung, dass der berühmte BJJ-Kämpfer Rickson Gracie seinen einzigartigen Erfolg seinem Studium des Yoga verdanke, denn dadurch lernte er seinen Atem und seinen Körper perfekt zu kontrollieren.

Würde jetzt irgendjemand versuchen mit Yoga gegen einen MMA-Kämpfer anzutreten? Natürlich nicht. Dieser Vergleich ist ebenso unsinnig wie der Vergleich zwischen den linguistischen Fähigkeiten eines Menschen mit den mathematischen Fähigkeiten eines anderen. Das Studium beider kann die eigenen kognitiven Fähigkeiten verbessern, aber separat sind es sehr unterschiedliche Disziplinen.

 

Fazit

Jeder Vergleich zwischen Kampfkünsten, sei es der Schlangenstil gegen den Adlerstil (Jackie Chan), runde gegen gerade Bewegungen (wie im Hollywoodfilm mit Jet Li The One) oder das „noble“ Wing Chun gegen das „brutale“ Karate… meistens handelt es sich dabei um Fantasien aus der Filmindustrie, die ihr Geld damit verdienen, indem sie die Zuschauer emotional aufwühlen und die eigene Regierung zufrieden stellen. Ähnliche Auseinandersetzungen und Vergleiche gab es zwar schon lange vor den Filmen, doch der Sieger war meistens der bessere Übende und nicht die bessere Kampfkunst. Gute Kampfkünstler überschreiten stets die Grenzen einer einzigen Kampfkunst. Bei Vergleichen steht seltener die technische Fertigkeit im Vordergrund, sondern öfter das Ego sowie kulturelle, moralische und quasi-religiöse Überzeugungen. Das ist die einzige Erklärung, die ich habe, dafür, warum der o.g. Tai-Chi-„Meister“ sich auf den Kampf mit dem MMA-Kämpfer eingelassen hatte. Offensichtlich musste er es seinem Ego beweisen und irrte sich dabei gewaltig. Geschieht ihm recht, würde ich sagen. Hoffentlich wird das ein Beispiel und eine Lektion für viele sein.

Nicht jede Kampfkunst lässt sich im direkten Kampf miteinander vergleichen und dennoch kann jede von ihnen einen praktischen Wert haben.

 

 

---

---

* Kung Fu bedeutet „etwas durch harte, geduldige Arbeit Erreichtes“ und streckt sich im ursprünglichen Sinne weit über die Kampfkünste hinaus, steht inzwischen jedoch auch in China synonym für die Kampfkünste. Es gibt zahlreiche andere Begriffe wie Kyunh Faat, Quan Fa etc., weil ich aber kein Experte der Geschichte der chinesischen Kampfkünste bin und diese Begriffe nicht genau einordnen und unterscheiden kann, beschränke ich mich auf die weit verbreitete Bezeichnung Kung Fu.

** Higaki ist ein Pseudonym. Seine Bücher Hidden Karate I & II weisen nur sehr wenige Quellen auf. An mindestens einer Stelle kann, mit Hilfe von zuverlässigeren Quellen, nachgewiesen werden, dass es sich bei seinen Aussagen, zumindest teilweise, um Fiktion handelt. Daher dient dieser Ausschnitt nur als Beispiel, jedoch nicht als zuverlässige Quelle.